Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика
Судебный прецедент
В настоящем разделе собраны прецедентные решения государственных судов - как арбитражных, так и общей юрисдикции, - связанные с третейским разбирательством. Собранные решения не являются «верными» или «ошибочными», они просто являются характерными в том смысле, в котором государственные суды формируют единый правовой подход к решению той или иной проблемы, связанной с третейским разбирательством. Поскольку судебная практика не стоит на месте, то сформированный единожды подход может впоследствии меняться, и различные практикообразующие судебные акты могут не только входить друг с другом в скрытый конфликт, но и открыто противоречить друг другу. Так или иначе, раздел носит в первую очередь практический характер, и существующая судебная практика государственных судов представляется в нём такой, какая она есть, без купюр или устранения внутренних противоречий.
Рубрики:
Все
Cпоры с недвижимостью
Выдача исполнительного листа
Исполнительное производство
Компетенция. Арбитрабельность спора
Основополагающие принципы права
Оспаривание решения третейского суда
Правовая сила Решения Третейского суда
Процессуальные особенности
Состав суда. Отводы
Третейское соглашение

25 сентября 2018 г.
Рубрика: Компетенция. Арбитрабельность спора
Воскрешение арбитражного соглашения подробнее
Комментарии: 0

29 июня 2018 г.
Рубрика: Правовая сила Решения Третейского суда
Выложены документы об оспаривании действий Минюста по выдаче разрешения подробнее
Комментарии: 0

26 сентября 2017 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
Комментарий к документам по спору с Минюстом по выдаче разрешения на арбитрирование подробнее
Комментарии: 0

18 июля 2017 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ВС: отсутствие средств на оплату арбитражного сбора не прекращает действие арбитражного соглашения подробнее
Комментарии: 0

31 мая 2017 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
Арбитраж может распределять расходы сторон после вынесения решения подробнее
Комментарии: 0

11 мая 2017 г.
Рубрика: Основополагающие принципы права
Если рассмотрение дела было в России, решение не может считаться иностранным подробнее
Комментарии: 1

17 апреля 2017 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
Уведомлять нужно учитывая просьбу стороны подробнее
Комментарии: 0

24 октября 2016 г.
Рубрика: Состав суда. Отводы
Последствия статуса подробнее
Комментарии: 3

17 октября 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
Третейский суд не может налагать штраф подробнее
Комментарии: 0

24 августа 2016 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛА О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА АС Уральского округа подробнее
Комментарии: 1

7 апреля 2016 г.
Рубрика: Выдача исполнительного листа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ФАС Западно-сибирского округа подробнее
Комментарии: 0

23 марта 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО ЗАПРЕТУ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Арбитражный суд Алтайского края подробнее
Комментарии: 5

21 марта 2016 г.
Рубрика: Процессуальные особенности
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО ЗАПРЕТУ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Арбитражный суд Ростовской области подробнее
Комментарии: 2

АКТУАЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ. Статья М.Э.Морозова

      
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСПАРИВАНИЯ ОТКАЗА
В ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА АДМИНИСТРИРОВАНИЕ АРБИТРАЖА


М.Э.МОРОЗОВ, председатель Национальной Третейской Палаты, председатель Сибирского третейского суда, старший преподаватель Новосибирского государственного университета

В статье рассматриваются процессуальные проблемы оспаривания отказа в выдаче в выдаче разрешения на администрирование арбитража. Исследуется возможность отмены решения составом третейского суда, а также создания в третейском суде вышестоящих инстанций.
Ключевые слова: судебная практика, арбитраж, оспаривание ненормативных актов.



«...Принятие закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» кардинально изменило подход к «судоустройству» арбитражей. Произошла смена уведомительного порядка на разрешительный, причем реализуемый по самому жесткому сценарию. Кроме наличия трудновыполнимых требований, он характеризуется многоступенчатостью процедуры получения разрешения, при этом на основе крайне расплывчатых критериев...
Создание явно затруднительного порядка получения разрешения вызвало среди юристов вполне предсказуемую реакцию: если будет отказ, то он будет оспорен в суде. Исходя из этого, было бы весьма интересно проанализировать процессуальные аспекты грядущих споров по этому вопросу, а также перспективы рассмотрения таких споров
...»


Статья опубликована в №6 журнала «Третейский суд» за 2016 год.