Национальная Третейская Палата
Арбитраж
Практика

6
5
4
3
2
1
Новости
21 июня 2017 года
Положение о Совете оспорено в Верховном суде
Подано заявление об оспаривании Положения о Совете по совершенствованию третейского разбирательства...
читать дальше
6 июня 2017 года
Судебная практика: третейский суд может распределя расходы после вынесения решения
ФАС ЗСО указал, что вынесение решения третейским судом не лишает сторону права заявить о распределении судебных расходов. На такое постановление арбитражный суд должен выдавать исполнительный лист...
читать дальше
16 мая 2017 года
Всероссийский форум третейского, медиационного и делового сообществ посвященный памяти Валерия Абрамовича Мусина
Согласованы место и дата проведения конференции, а так же основные блоки мероприятия...
читать дальше
Все новости
Единый Национальный Арбитраж
Информационные материалы
Все информационные материалы
АКТУАЛЬНЫЙ НОМЕР: Журнал «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» №1 за 2017 год
  

НОМЕР 1 ЖУРНАЛА «ТРЕТЕЙСКИЙ СУД» В 2017 ГОДУ

Г.В.Севастьянов, к.ю.н., главный редактор журнала

НОВОЕ ТРЕТЕЙСКОЕ ВРЕМЯ - ПОДВОДИМ ИТОГИ И НАЧИНАЕМ ПРОЕКТЫ

«...За несколько последних столетий ученым и практикам так и не удалось найти общий вектор в понимании основ арбитража, как внутреннего, так и международного.

И все же, акцент на непреходящей актуальности необходим, т.к. от понимания правовой составляющей третейского разбирательства напрямую зависят результаты деятельности третейских и компетентных государственных органов, развития законодательства.

Проиллюстрировать это вполне возможно особенностями правоприменительной практики и законотворческой техники, которая либо «созвучна» «духу» арбитража как институту саморегулирования гражданского общества, что подчеркивает Конституционный Суд РФ в своем историческом постановлении №10-П от 26.05.2011, либо «диссонирует» с ним.

Настоящий номер журнала также позволяет проникнуться всей пестротой воззрений на природу третейского разбирательства и альтернативного разрешения споров в целом. Так, если О.А.Поротикова в своих рассуждениях об арбитражном соглашении по корпоративным спорам анализирует его с позиции гражданско-правовой сделки, то Р.Н.Бутенко, исследуя правовую природу адъюдикации, считает ее близкой к смешанной природе третейского разбирательства, которую хоть и разделяет О.А.Малов, однако при характеристике гражданско-правовой ответственности арбитров исходит из договорной и процессуальной теории арбитража...»